顯示具有 文化干擾 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 文化干擾 標籤的文章。 顯示所有文章

2010年12月2日 星期四

《文化干擾》影像心得串燒

文/外語二,劉小彤(不學無術社員)

對我來說,文化是代代相傳而累積下來的習慣,但是如今,資本主義體制下的現代文化,已經不單只是「傳承」,其中更包括了既得利益者的商業利益,所謂的商業文化。

Jill在片中不斷的張貼小標語,令我印象最深刻的便是 ”Rent eyes.”在這個充斥廣告的社會,我們好像對於隨處可見的廣告習以為常,但卻沒有想過我們為何會習以為常?為什麼我要向這些廣告出租我的眼睛?為什麼我要讓這些資本主義者強迫我出租眼睛?在這之後,我認真的觀察了我們的校園與校園的週遭,光是校園之內廣告比比皆是,學校自己的、補習班的或是餐點外送,應有盡有。

平常走在路上,便會有人向你宣傳;經過校園走廊,便可看見玲瑯滿目的海報;進去大樓前,跑馬燈也是廣告;在大樓裡,許多社團或系學會坐到教室裡,每張桌上都擺著補習班的傳單,抬頭看向黑板,連黑板上也會寫著招生電話;回到宿舍,竟然連寢室門牌上也被塞著許多傳單與外送電話。原來,廣告已經深入到甚至是房間這種如此私密的地方了嗎?這一切的一切,都是一種壓迫,但卻讓人習以為常。多麼的可怕。

比利牧師在迪士尼商店的店內與門口高聲疾呼拒買迪士尼商品,他解釋說這是劇場行動,為的就是要大家正視製造這些商品的他國人民視如何遭受迪士尼公司的剝削,有些人認為是一種惡搞,或是一種不滿的體現。但在我看來這個所謂的劇場行動太過負面與刻意,對於文化干擾稍微有失偏頗,文化干擾不該是如此,這樣比利牧師的行為跟一般遊行抗議的民眾有何不同?文化干擾他應該是雙向、有所回應的,而不單單只是我們一般群眾一味的抗議。

文/外語二,陳健康(不學無術社員)

我想文化干擾的堀起在現今這個年代是很適合的,不過他多了更多青年的次文化的色彩,也可嗅到後現代的味道,有別於傳統嚴肅沉重的抗議及訴求這種模式(廣義的認定我認為文化干擾是一種抗議但不完全),文化干擾擁有更多重的角度及微觀的態度。某層面來講,我認為它算是完全與年輕一輩的族群連結的,幾乎是代表著現在年輕人究竟在想什麼,也反映在作品與行為上,或者也沒有年紀上的問題,有許多中年人士他們也是以很青年的價值觀去看這世界,但這些想法都很具創意與新意。

文化干擾本身就是件有趣的事,更可說是種老少咸宜的活動。在現今我們生活裡有過多的資訊影像充斥,因而難以回歸到真正的資訊本質,相對在判斷上也必須做很多思考及挖掘,這種狀況對一般群眾來說早已習以為常,這是勢必的。但文化干擾特別就在於它的多元及自由,或者說簡直無法無天(所以也早已準備好與警察見面),它可以讓人在一種思維模式下安裝新韌體,我們可以免除資本主義及商業利益的洗腦並且跳脫,因而有機會反思,甚至能夠在這過程裡擁有自我或發現自我,重點是它是貼近人的,我們不必閱讀一篇沉重攏長的文章來解析資本主義而試著引起自己正義然後開始過悲苦清高的生活。

對我來說,文化干擾或許沒有真的要與龐大的企業財團對抗,而是一種平等的共處,你有說話的權利,我也應該要有表達意見的權利,只是財團實在過於龐大,而我們底下的人民又因許多因素,要挺身而出或拒絕實在是件難事,所以甘於相信,還會過的比較舒服。或許有人會認為這種行為實在是很”干擾”,還替龐大集團所支付的廣告的權益上被受影響說話,甚至有人感到憤怒因為他們的意識形態正開始動搖,懼怕了解事實,然而這些人就更適合做為文化干擾所要瞄準的目標了,事實的真相存在於此,沒有誰對誰錯,但是你不能被蒙蔽地接收有著過多包裝的矯情訊息而卻非真相,所以文化干擾也以委婉(當然也有些很直接)的方式說話、諷刺。

幽默一直是個良好及強大的武器,何不抱著輕鬆的態度笑一笑,並且開始質疑事情呢。


文/資傳三,楊映秋(不學無術社員)

對於文化干擾,雖然聽過這個詞,但說實在我從來沒有仔細的去思考過這個詞更深層的意義。第一次來到學術室旁聽,社團所講述的正是文化干擾。一開始我對學術室這個團隊的主觀認知是:大家都很有這類的知識、想法和生活習慣等等,因此對於這一塊相對生疏的我其實深深感到緊張。再加上學術室對我來說是一個完全陌生的環境,我原本以為阿棠也會到,但後來得知我唯一熟悉的人竟然有事請假,當下實在是有種想要臨陣逃脫的感覺。

回歸正題,談到文化干擾,我的想法其實和灰塵不盡相同。我不以為應該把文化干擾和社運、學運等特別去做區分。我認為「文化干擾」這個詞涵蓋很廣,凡是可能對文化產生衝擊的行為或活動都可以被稱之為是文化干擾的一種。

我所認為的文化干擾,從小小的貼紙,到整個社會的運動,無分規模大小,都是一件很有意義的事。也許你有著遠大的報復,也許你一開始只是想要引起注意;不管你的出發點是什麼,都是對這個社會的衝擊,更可能是改變的開始。

但我不太清楚探討什麼是文化干擾的用意。因為對我來說它太廣,任何事都可以被稱之為文化干擾。所以我比較不會想要去探討「什麼是文化干擾」,而是從另一個角度反觀,將某種行為或是某一類的活動歸類為文化干擾,就像比利教父稱自己的行為是一種文化干擾一樣。

文/外語二,吳承祐(不學無術社員)

意見的表達,我覺得這是文化干擾的主軸。現在,全球化的商業、社會,從翻開棉被梳理著裝,也許家門不在是一個界線,多少的資訊衝擊我們的腦袋。但它說走就走,不帶走一片雲彩,似乎我們就是要悶著聲、憋著氣,默默的承受。噢,不,我們可是思考的動物,舉凡刺激,就會有反應,想辦法反應。

對學校作文化干擾,也許這個小社會的資訊衝擊不是那麼可怕,但是我們也沒理由冷冷靜靜的接收。但是這不是反抗,憂慮或者是幽默的心情是必要的,我想說話,我有想法,希望能打通這個單向道,留一點空間,或者另闢新橋,說說話。

2010年10月6日 星期三

主打視覺的文化干擾

文/財法四,劉仲書(不學無術副社長)

我們日常從眼睛接收的具有影響力的訊息,遠比從耳朵或其他感覺器官(甚至是自己的冥想)所接收到的訊息來得多好幾倍,文字、影像、臉的情緒、對稱感、熟悉與陌生、審美、動靜觀察力等等,很多時候我們並無意識到這些訊息「對我們做的功」,但它們不斷在建築與修正我們的品味與累積知識經驗。

當了學生十多年,你一定在學校的廁所看過小標語或者廣告訊息,它被貼在小便斗上方,或者馬桶開口朝向的門、左右牆壁,或者蹲式便桶遮罩側的牆壁上,簡單地說,就是在你眼前視覺可及處。在上廁所的時空裡,你幾乎逃不掉這些訊息,它們傳達的內容幾乎百分之百會在你的腦袋內跑過一遍,除非你看不懂。

這件事很妙不是嗎?商業文化發展至今,廣告的利益是可圖的,部分商品的促銷活動能讓你逛賣場好「看見」其他商品、Google讓所有人都能在自己的網站上掛上廣告賺取收入、電視台靠的是賣廣告時段來賺商品人的錢;沒有實質的買賣發生,就能讓放廣告的商品人願意花大錢讓更多人「看見」商品,然後商品人賺消費者的錢、提供廣告空間的人賺商品人的錢,「那,消費者呢?」

這是一種思考,不是一個單純的問答題。想像一下,把自己的眼睛視覺與心靈分開,那麼,其實眼睛的視覺就是一個放廣告的空間,它收到的廣告訊息會影響你的心靈。好,那為什麼商人不花錢買你的眼睛呢?好比說,花十元,請你細讀一份很有吸引力的產品訊息,並且保證就只需要讀完即可,不會有進一步的推銷行為,大部分的人一定都很樂意,除非你正在趕時間。這件事其實在網路上就能做到,為了檢驗你有沒有細讀資料,它可以設計一堆問題然後隨機抽幾題問你,滿分就能拿到錢(為了滿分你可能還會多看幾次加深印象)。


我們不談商人怎麼看這件事,談談我們自己吧,為什麼我們免費把視覺所及的空間賣給商人?大樓、高速公路、捷運上、公車外皮到處都有廣告,明星穿著名牌商品,建築了你的品牌喜好,NIKE不只出現在電視與鞋店,也出現在你周遭朋友的腳上,不斷地複製、強化你對它的印象,不知不覺間,NIKE在你的心中占據了相當程度的品牌地位。這個思考,暫時先留在你心裡。

「文化干擾」概念的起源的確來自干擾商業文化,對不合理的商業行為提出小小的反制掙扎,所以它叫作「干擾」,而不是「擊潰」、「革命」或「征服」這種顛覆性的影響。不過,文化干擾不需要只限於商業文化,它也可以運用在教育文化、傳統文化、道德文化、政治文化、人際文化等等各種文化現象上;不學無術基於是一個大學社團,我們會著力在教育與傳統道德上的文化干擾,讓我們先看看別人的例子:

阿尿是中正大學哲學所的研究生,也是我高中時代的同學,目前經營大概是華文界最強的哲學部落格:「哲學哲學雞蛋糕.」。在去年上半年的時候,阿尿在雞蛋糕抱怨他依程序申請貼在廁所的哲學廣告被教授抗議而強制撤下,後來即便上了警語,也還是無法張貼,根據猜測,導因應該就在於廣告上頭的三件事:髒話、亂倫、婊佛洛伊德。


這件事跟逃不掉視線的強迫廣告無關,阿尿特別把廣告貼在別的位置;我們可以從事件上看到,傳統與保守觀念,或者基於學術意見喜好,對不同意見者的權利打壓是可以這麼輕鬆辦到。品味的高低、主流或被認可的學術立場,為什麼在宣揚多元文化與學術自由的社會裡,會有這種不平等呢?是大眾的腦袋跟不上時代變遷嗎?

阿尿挑起了保守/主流分子的敏感神經,這件事從文化干擾的角度來看,正是必經過程;文化綁架思考甚至是權利的現象到處都有,但我們是否意識到那是一個文化、是一個稀鬆平常的事?當它是,那才意味著夠嚴重,因為我們很難注意到它的存在。

你可以試著在校園,觀察每個角落,人的互動、建築、空間、各個單位的據點、裝飾品、制度,只要細細體會,你一定可以「看出」些端倪。從視覺理解開始吧,試著去思考、主宰自己的腦袋。

—————

(圖片提供/我、實踐財金系大俠、中正哲研所阿尿。)